Secondo un articolo divulgato sul sito internet del quotidiano inglese «Financial Times», alcuni recenti brillamenti solari potrebbe arrecare, nella prossima settimana, numerosissimi danni sul nostro pianeta, per un totale di ben 2 bilioni (due mila miliardi, per intenderci) di dollari americani. Saremo dunque investiti da una tempesta geomagnetica senza precedenti come ha vaticinato il Financial? Eppure la notizia sembra essere sfuggita alle precipue agenzie spaziali.
For the SOHO spacecraft, which in 15 years has discovered over 2000 comets, February 14th was a day like any other. Even for the radio telescopes located in California, Madrid and Canberra, which receive the information sent by SOHO, it was a very memorable day. Nor has the probe SDO atypical changes in the atmosphere of the Sun Yet the British business daily Financial Times, without citing any telescope, said the Valentine's Day has had the most powerful solar storm in the last four years. With effects on the Earth would be comparable to a hurricane Katrina on a global scale, in the words of the author.
«Il sole sta uscendo da un periodo di calma, e la nostra vulnerabilità sta crescendo dall'ultimo picco solare (s'intende la tempesta solare del 2000)» afferma Sir John Beddington, uno dei più autorevoli scienziati inglesi. Ma nessuna sua citazione presente nell'articolo si riferisce ad una tempesta solare avvenuta attorno al 14 febbraio. L'articolo prosegue con un'incoerente frase di Jane Lubchenco a favore di Beddington, che riguarda sì le tempeste solari, ma non quella specifica in questione. Dopo ciò, finalmente leggiamo una meticolosa ma comunque scarna spiegazione scientifica: l'autore glossa che una tempesta solare inizia quando dei gas bollenti all'interno del Sole acquisiscono velocità supersoniche e si dirigono verso la superficie. L'autore (tale Clive Cookson) aggiunge poi che dopo 20-30 ore alcune particelle elettricamente cariche raggiungono l'atmosfera terrestre, causando una «distruzione elettromagnetica». Oltre all'evidente enfatizzazione che ho riportato tra virgolette, spiegazione buona e sintetica, com'è giusto che sia in un articolo destinato ad un pubblico non necessariamente esperto.
Poi arriva la fatidica precisazione: la tempesta solare in questione potrebbe (sottolineo «potrebbe») essere la più potente dal 2007, ma è relativamente poco importante in termini storici. Sempre secondo l'enigmatica dottoressa Lubchenco, la tempesta solare avrebbe causato alcuni disturbi nelle radio comunicazioni. Ma allora si tratta di danni molto innocui e già avvenuti, sebbene nell'articolo si dice esplicitamente che «si registreranno 2 bilioni di dollari di danni nella prossima settimana». Oppure potrebbe non essere ancora finita, azzarderebbe qualcuno. Ma il corrispondente di Washington non ci fornisce ulteriori informazioni.
Cookson, the author, then talks about how some extreme storms could block the satellite communications and cause lengthy power failure, like that of Quebec (with aurora borealis that was seen even in the Caribbean). But do not say anywhere that this will be (or has been, it is not clear) a great storm. Or rather, it is said in the beginning, but now the words of Lubchenco seem to prove the opposite.
Below are the words of Tom Bogdan, who after all only say that "space weather" does not expect a powerful storm these days, but something could happen. And then a comparison (which I could easily be avoided) with the-record solar storm of 1859, which severely damaged much of the telegraph network. Cookson now claims that this storm will be like that of 1859. And again cites the fateful figure of 2 billion dollars in damages, although previously he had explicitly mentioned the safety of the storm through the words of scientists.
be true? The mystery remains, even if the analysis of this article seems to be against its veracity. However, hopefully good.
0 comments:
Post a Comment